我在《论兰花开品中的假性紧边现象》的开篇如是点开了一个话题那就是：“头贵”罄口状的开品是否存在僵开现象呢？我在下面将展开分析与论述。
另外，在我于年2月2日推出《论春兰梅瓣五公座极紧边现象及其它》的随笔中就有西门吹雪兰友如是互动，为了方便广大兰友参与到此中来现节录如下：
西门吹雪：“其实我想老万的述说会不会有主观的臆想在里面，在头贵的描述中，并没有说捧怎么怎么样，也并没有说到捧的形态，而只是说了着根结圆，老万就主观的认为捧有雄性化，是不是认为五公座在古谱中当然就是描述的梅，这是其一。其二，梅瓣来说，紧边当然就是梅不二的标尺，细干也无疑是梅而有别与别的特征，但是能不能考虑在排五公座之时，对荷的认识是什么样的呢？而老万对荷的认识又是怎么样的呢？我想如果只是顽固的抱着不切实际的糟粕，而没有既承于优良的传统，融入不断出新的发扬，说什么‘悟’都不过是空话，而走入‘误’中那肯定是必然！想象的东西毕竟是与现实有差距，但真相到底会是什么一个样子呢？谁也无法说清楚！不知道君是否认可呢？我
秦梅五瓣短圆紧边，如意舌，干细，肩平，嘉庆中出加善，今无。
青钱梅五瓣着根起圆，平边软，大圆舌，平肩，顺治间出苏城，今无。
红梅五瓣结圆，外三瓣有红丝九根，紧边，平肩，铺舌，细干，道光时出苏州，今无。
宋锦旋梅五瓣极紧边极圆有尖峰，刘海舌，细干，平肩，色俏，乾隆时出宋锦旋家，目下尚多。
该段文字把如上五个铭品落山的时间清晰记录了下来，并且列出了“头贵”是于咸丰庚申（年）绝种。后面又分别记录“秦梅”、“青钱梅”、“红梅”绝种。这五个铭品中“青钱梅”是清代顺治年间出苏州，然而，后面就是乾隆年间出的“宋梅”。再后面依次是“头贵梅”与“秦梅”，“红梅”却是最后于道光年间出。顺治年间是公元年3月15日-年2月5日，这是目前已知的兰、蕙铭品选育史上最早记录的一个年份了。
通过上五个铭品的落山时间来推断，可以得出春兰五公座是在道光年间选出的，否则早于这个时期“红梅”就录入不进去。故清代春兰五公座的诞生是不以落山时间为排序，是以花品的可能性为最大，其次就是名气影响力的排名，毕竟我们见不到“头贵梅”留下的任何图形，像这样的五瓣极紧边是什么个状态，我们只能从罄口梅的开品上去对照，实乃遗憾。
“宋锦旋梅”开品
如果按照花品的排名“头贵”得第一，或者是凭借名气荣登首位，这都是名至实归的。因为整个嘉庆朝时间跨度长达25年，再加上道光年间的29年，再通过“红梅”于道光年间选育出来复花得到兰界公认，这可能是要经过几次复花才可以。因此，时间有可能不少于十年。这也就意味着春兰梅瓣五公座是在道光的后19年内完成了评选工作，并得到兰界的公认。当然了，亦有可能是在咸丰元年之后的十年内完成评选，因为庚申之劫导致“头贵梅”毁于战争。在这期间“头贵梅”已经存世约30年，在这30年里春兰不可能不复花，故“头贵梅”疑罄口半开为僵开的假设推断不能成立。另外，很重要的一点信息就是年是咸丰十年，又即太平天国十年，阴历4-5月太平*攻陷嘉兴与苏州造成毁灭性的破坏，历史上有寸草不留来形容可见一斑。另据《新塍镇志》民国九年版记载：咸丰十年、同治三年，太平*乱，四乡民死伤甚众，焚毁民居数百家。
庚申之劫人口被残杀过亿，天也悲，地也怜，生灵涂炭，百姓遭殃。
在太平天国的那场战乱中，江苏和浙江经济文化遭受严重破坏，作为主战场的苏南和浙江地区人口从战前的.0万减少到战后的.9万，损失率达到50.3%。这就是历史上的庚申之劫。这个时候人命都难保，何况兰花，故“头贵梅”是与“圣林素梅”等众多精绝品一样毁于战火。
可见咸丰年代真是天降灾，人起祸端，他国相欺，导致了一个乱世混沌的天下，于是国也伤，民也哀，兰花更无辜，身虽草木却遭灾祸，随之而消失无数佳品，令人唏嘘不已！
因此，国家需要安定，人民需要平安，国泰民安才是大众所需，在盛世之中万物得泽，在日渐强大的现代中国，兰花亦将迎来新盛。在新盛之际兰花迎来了空前的发展，但也被无底线地科技，这亦产生了另一个兰市乱象，故兰界急切需要行业自律，还一个与强大的盛世想匹配的兰花世界。
请加国香居公众或扫描
