本文转自：合肥晚报
易中天出本书不令人惊诧，而他出了本“《诗经》今译”方面的书却是令我惊诧。
这本书名为《诗经绘》，是由画家胡永凯作画，易中天译诗，二人联袂完成的。
这本书目前我还不曾读到，但见其封面上标有这样两行字：“两个老小孩，一曲无邪曲。”
据说，他俩的年纪，加起来超过一百五十岁了。
据说，他俩用光影和文字，重现了两千五百年前中国人的无邪记忆。
想想，他俩倒真是童心未泯；想想，有此一番合作确也难得。
众所周知，“《诗经》是我国的第一部诗歌总集”，并被奉为“儒家经典”。
其实，称它是一部“诗歌总集”是欠妥的，它该是一部“诗歌选集”；称它是一部“经书”也是欠妥的，因为它绝大部分皆为“民歌”。
时至今日，儒家学说对国人的思想束缚，已被更多的国人所认识，若再将儒学奉作圭臬似已不合时宜。因此，时人有必要正本清源，剥去它被人强行披上去的“经”的外衣，还其本真，安其本位，让其重新焕发出天真烂漫的生命活力！一言以蔽之：“让民歌回归民歌！”
在我看来，易中天的这本《诗经绘》正是这样作的，因为他在“导语”中称：“《诗经》就是民歌，是我们普通人的歌——姑娘爱上了穷小子之歌，女孩盼望情郎尽快迎娶之歌，闺蜜送嫁之歌，将士思归之歌，一见钟情之歌，打情骂俏之歌，男孩暗恋巫女之歌，姑娘爱上猎人之歌，也有老百姓吐槽公子王孙、膏粱之辈的歌……就像孔子说的，《诗经》其实就是‘思无邪’。”
我目前虽然无缘拜读这本书，但通过他的公号等媒体，倒是有幸读到了部分篇章。读过之后，同样令我惊诧。
我所“惊诧”的，是他将他特有的性情及幽默用在了《诗经》翻译上。乃至有读者留言称：“易老师的翻译，好接地气！看得我心旌摇摇，虽然我已不复年少。”另有读者留言称：“易老师这样译，把《诗经》变得年轻而有趣了。”褒奖有加。
但是，我在读过他的几首译作后，有个感觉：他的翻译委实属于“意译”。他本人也自称是“意译”，“目的是得其意而不拘泥于文字”。诸如《郑风·溱洧》，他是这样翻译的：“溱河和洧河，春波浩荡弥漫。男孩和女孩，手中拿着泽兰。女孩说：过去看看？男孩说：刚刚看完。女孩说：看了也可以再看嘛！那边又大又好玩。于是说说笑笑往前走。还相互赠送了芍药花。”其实，“原诗”为四章，他却“译”成了一章。我感觉，他的“译”虽然抓住了“原诗”的神韵及本质，但，改变了“原诗”的句式及节奏，似是对“原诗”少了某种尊重。“翻译”有“信达雅”一说，首先是一“信”字。
而我读了他对《周南·麟之趾》一诗的解读，则是更为“惊诧”了。
关于这首《麟之趾》，人们通常认为：“这是赞美诸侯公子的诗歌。此诗以麒麟比人，祝贺人家多子多孙，且子孙品德高尚，如同麒麟。”而他却认为是“赞颂贤明领导人之歌”。
此诗很短，仅有三章九句：
麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。
麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。
麟之角，振振公族，于嗟麟兮。
此诗中的“公子”“公姓”“公族”，意思一样，皆指“贵族子孙”。既然是“贵族子孙”，易中天怎样会看成是“领导大人”？易中天是这样“翻译”此诗的：
麒麟的蹄子不踢人。诚实厚道的公子啊，你就像那麒麟，啊，麒麟！
麒麟的额头不抵人。诚实厚道的公孙啊，你就像那麒麟，啊，麒麟！
麒麟的双角不伤人。诚实厚道的公族啊，你就像那麒麟，啊，麒麟！
即便按他的“翻译”，也是“诚实厚道”，而不是“贤明伟大”啊！
其实，这首诗历代多被认为是“祝愿别人多子多孙”的“祝颂诗”，而我已故的老师高鹤声先生却认为，这是首“讽刺诗”，是首“诅咒之歌”，是用反讽的口吻在揶揄“贵族子孙”。这或就是他在其书“导语”中所称的：“也有老百姓吐槽公子王孙、膏粱之辈的歌……”
鉴于我对高鹤声老师这一观点的认同，遂将此诗“戏翻”如下：
麒麟有蹄不踢人，好仁厚的公子啊！是这样吗麒麟？
麒麟有额不顶人，好仁厚的公孙啊！是这样吗麒麟？
麒麟有角不戳人，好仁厚的公族啊！是这样吗麒麟？
□吴营洲